首页 > 搜索 > 主角独自一人的小说,网络小说中写死主要人物会导致不好的观感吗?

主角独自一人的小说,网络小说中写死主要人物会导致不好的观感吗?

互联网 2021-08-03 10:10:50

死亡不是重点,重点是这角色为何而死,以及他究竟怎么死。(读者得有答案…)

热门和经典网文中死去的主角和重要配角的桥段很多。(这根本无法避免…)

主要人物死亡的情节在网文中并不是严格意义上‘绝对的毒点’。(好坏参半…)

典型的例子,‘盘龙’里面的‘德林·柯沃特’。

这可以说是绝对的核心角色,甚至是盘龙前期主角的金手指。

亦或者‘诛仙’里的碧瑶,‘诡秘之主里’面的邓恩·史密斯,甚至包括主角克莱恩·莫雷蒂

雪中悍刀行里的‘徐骁’,庆余年里的‘陈萍萍’,斗罗大陆里的‘小舞’。

诸如此类的例子实在太多,我就不一一举例了。(我这里只是举了一些耳熟能详的,但并不代表普通精品和万订之类就没有了…)

这里‘主角’的死亡姑且不谈,因为‘主角’不会‘真死’,不然故事就没法写了。

网文之中的主角在死亡时,读者大都会有一种‘复活’的情绪,心里就不会有太大的排斥。(这本身也是一个很好的降低负面影响的方式,同样适用于配角。)

所有关于死亡的桥段中,最容易形成所谓‘毒点’的,往往是一本书的核心配角。

诸如,女主,亲人,导师,朋友,等等……

你会发现这些角色往往都是‘主角阵营’且‘关系密切’者。(注意,这跟人气没有半毛钱关系!)

反派虽然也算核心配角,但应该没人会觉得‘反派’角色的死亡是一件让人难过的事。

即使是这可能是一个很受欢迎的反派,但他该死的时候一样不会含糊。(注意,是该死的时候,而不是随便乱死…)

我们通过以上这些例子,以及角色区别,能从中找出三个会让读者觉得非常‘反感’的可能。

一、不值,二、荒诞,三、牵强。

只有在‘人物死亡’相关的剧情中出现以上这三种‘可能’时,‘死亡’才会成为‘毒点’。

第一种‘读者替人物感到不值’这样的情绪并不普遍,影响也是最轻微的一种。

严格意义上来讲,这只有在读者无法在剧情中找到‘角色死亡’的原因,才会产生的情绪。

亦或者,你的确很明确在书中告知原因了,但读者对此并不认同。

假设一个之前投入了大量笔墨去刻画的角色,却在故事中毫无意义,甚至无声无息的死去了,

这当然会让读者感觉到一定程度上的不适。

读者不要求每一个角色死亡都‘重于泰山’……

但如果连‘鸿毛’都没有,就会让读者对角色的重要性产生怀疑。

难道这个角色塑造出来就是为了当工具人么,那之前花费那么多精力去刻画有什么意义,耍人么?

这种‘被欺骗’的感觉在网文所谓的‘毒点’中是一个通用规则。

效果就在于破坏了对整体剧情的‘认知’,亦或者说打破了读者与作者之间的‘信任’。

直接表现为‘代入感’的破坏和崩塌,当读者开始怀疑自己看这本书的目的时,自然越来越厌烦。

第二种‘荒诞’的感觉则源于故事的‘意外性’。

读者所要的是‘情理之中,意料之外’,许多人在编织‘人物死亡’相关剧情时只看重后一句。

你想要吓到读者,想要让读者惊讶,但却破坏了基本的‘逻辑’。

如果忽略了‘情理之中’这一点,便会让这个人物的死亡变的一种‘无法理解’的情节。

读者此时对剧情后续探究的进程被中断了,他会停留在这个点上,好像钻牛角尖一样,反复问你。

这个人就这么轻易的死了?这个人为什么会死,他死在这的理由是什么?

作者无法跳出来摆事实讲道理跟读者分析这个人死亡有多合理。

读者的‘逻辑’是在整个故事中跟随剧情一点点建立,但它并不等同于‘作者的逻辑’。

许多时候并不是你做好铺垫,埋好伏笔,故事就能让读者信服。

如果你无法用故事本身去说服读者,那么事后再进行任何举证,都只是白费功夫。

作者能做的只有在‘死亡’还未发生之前,就让读者意识到这个人‘可能会死’,并让读者理解他死的原因,认可这件事发生的合理性。

如果事情已经发生,任何‘亡羊补牢’的事情都将于事无补,这不只限于‘死亡’。

许多所谓‘毒点’,不是故事本身不能给与合理解释,实际上是作者自己‘作死’导致,非要秀。

第三种‘牵强’,这里要提出一个问题,小说里什么样的‘死亡剧情’会让人感觉到非常牵强。

能够让人觉得‘合理’但却又好像‘说不通’的地方,就是‘牵强’。

你费尽心思去铺垫,想尽办法试图‘合理’的解释这个人物死亡的原因,让他看起来真实可信。

但有时候,最后的结果却还是‘事与愿违’。

我们假设故事中有一个女主角,她骄傲,倔强,坚韧,她爱上了主角,却因为背负仇恨而离开。

她选择独自一人向仇敌进行复仇,她追寻线索,找到了巢穴,最终直面反派。

现在,我突然告诉你,女主死了。

这从剧情的角度是可以很合理的,我可以说‘孤胆英雄’通常没有好下场,反派本就强于女主,‘复仇者’被‘仇恨’所吞噬,这是注定的事。

我甚至可以用大量的伏笔和铺垫去暗示这一点,将读者的‘预测’引导向‘坏’的结局。

但我们终究无法解决读者在个人‘情感上不能接受’这一死结。

因为从一开始‘女主’这个角色在情感上便与‘主角’绑定在了一起。

这给了读者另一种名为‘希望’的预示,整个剧情中读者都会下意识向‘好’的那一面去预测。

最后却把读者最想看到的那种结局一脚踩成了稀烂,读者当然不接受。

假设这个角色与主角之间没有感情纠葛,她是一个路人角色,甚至跟主角发生过冲突,那么这之后的剧情,读者可能会觉得有点可怜,有点惋惜,但绝不会出现所谓的‘毒点’。

他们也不会觉得你之前的铺垫不合理。

他们会认为,一个人这样傻呵呵去找反派复仇,死亡是应有的结局。

所以,综上所述,你会发现读者眼里的‘说不通’许多时候并不是真的不合理,而是他不能接受。

你可以不在乎读者的感受,读者自然也可以不在乎你的感受,嗯,这很合理。

————————————————————————————————————————

网文之中所有的毒点都可以反向利用,因为所谓‘毒点’其实跟‘爽点’通常只有一线之隔。

正如上文中所提到的这些例子。

如果你掌握他的起因,了解他的过程,你就能反过来利用他。

如果要写一个‘重要角色’的死亡,我肯定会想清楚怎么样写才能被读者所认同,接受。

如果我做不到这一点,我就尽可能不去碰他,这就是‘毒点’的由来。

每设计一个剧情其实都是在‘赌’,赌对了就能皆大欢喜,赌错了就是‘毒发身亡’。

作者要做的不是看到前面有人赌输了就不敢下注,而是想办法让自己‘赌赢’的可能性更高一点。

网文之中除了法律所禁止的东西,实际上没有什么是不能写的,区别只是‘写好’跟‘写烂’。

但什么才是‘写烂’?

一般通常来说,网文里面如果故事没有引起目标读者的兴趣,这就已经可以算是写烂了。

但是在毒点方面,‘写烂’就是让读者感觉一肚子‘憋屈’。

你给与读者什么样的感官,读者回应你什么样的报酬,这是很公平的一件事。

————————————————————————————————————————

以上,希望能够有所帮助。

备注:关于死亡情节的点,肯定不只是我提到的这三点,但道理都是相通的。

避免毒点最好的方法就是‘想读者所想,思读者所思’以及牢记‘己所不欲,勿施于人。’

补充:人气角色一样可以去死,只要死的合情合理,死的波澜壮阔,死的震撼人心。

一本书的核心目的是为读者提供‘精彩的故事’。

只要以此为出发点,人物本身的命运有利于将故事推向更好的方向,就无需忌讳。

如果担心因此丧失读者,大可不必,作品本身的内容表现足够精彩,得到的永远只会比失去的多。

这跟大神还是扑街没有一点关系。

真正会导致读者弃书的,永远只有一条,你写的不好看,仅此而已。

读者不是不经历风雨的娇嫩小花,读者愿意去为一个死后依旧能让他念念不忘的角色付费,但不会因为一个还活着,但却对故事精彩程度毫无推动意义的角色去花钱。

读者在选择作品的同时,作品也在选择读者。

这永远都是一个双向选择,所以才会有目标读者这样的说法存在。

如果一部分读者因为所谓的‘看不惯人气角色死亡而弃书,即使这个角色的死亡从各方面来说都是合情合理,且故事表现本身足够精彩’,那这些读者本身就不是你的目标读者。

一个作者永远不可能取悦所有读者。

所有人都想抓在手心里,最后只会是一个人都剩不下。

抓不住读者,留不住读者,这些都只有一个原因,你写崩了,你写烂了,而不是因为你写了什么不该写的。

网文之中确实有‘绝对的毒点’。

他由两部分组成,一个是‘伦理道德’,一个是‘法律法规’。

只要不去触碰这两条红线,是的,你可以百无禁忌,只要你的百无禁忌对你的故事是有价值的。

免责声明:非本网注明原创的信息,皆为程序自动获取互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接),站长将在收到邮件12小时内删除。

一周热门

查看更多