首页 > 搜索 > 織田信孝,有哪些有证据的明智光秀「大黑点」?为什么本能寺之变后明智光秀鲜受支持?

織田信孝,有哪些有证据的明智光秀「大黑点」?为什么本能寺之变后明智光秀鲜受支持?

互联网 2021-05-12 22:16:12

老司机兄说了后半个问题,那我简单说下前半个问题吧,其实也不算什么大黑点。

根据著名的历史作家·研究家桐野作人的分析,按照《稻叶家谱》中的一条记录,天正十年,原稻叶家臣那波直治出仕于明智光秀,并受到光秀的厚待。但得知消息的稻叶一铁大怒,直接投诉到了信长那里。之前斋藤利三据说就是从稻叶家投靠到光秀那里,现在那波直治又过去,姑且不论一铁自身可能存在家臣管制的不灵光,但家臣再次出奔至光秀处,是可忍孰不可忍。结果信长命令那波直治重回稻叶家,斋藤利三切腹。后在同为斋藤家出身的老臣猪子高就的斡旋下,斋藤利三切腹的事情也就算了,但那波直治的回到稻叶家。而且信长认为光秀这种引拔别人家臣的做法违背了家中之法,大怒下对光秀一顿猛捶。

此事本来像是一则逸话而已,但织田家史研究家奥野高广认为《稻叶家谱》还是有相当的史料价值的,而且留存着信长的侧近堀秀政给稻叶一铁之子稻叶贞通及那波直治本人的书信,大致也是说这件事的,所以即便《稻叶家谱》中有所夸张,但这件事本身并不是空穴来风。

在给稻叶贞通的信中,堀秀政表示主公信长已经裁定直治重回稻叶家;在给那波直治的信中则表示按照道理直治本就该在稻叶家,现在回去了就请安心吧。

从这件事来看,稻叶一铁敢于主动投诉明智光秀的行为,且最终被裁定为胜方,结合《稻叶家谱》中直接写明信长认为明智光秀的做法有违家法,加上堀秀政书信中提到的按照某种道理处理来看,恐怕光秀方是理亏,甚至被冠上引拔同僚家臣的帽子。虽然到底光秀违背了什么样的明文并不知道,但从织田家灭亡武田家后下发的《甲信两州国掟》中的一条似乎可稍窥端倪:本国前往他国奉公的家臣,必须征得原主家同意后方可实施。如果套到这个例子上,那波直治出仕于明智光秀而未征得稻叶一铁、贞通父子的同意便获得收留,这种行为违反了前述规定。而作为家中排的上号的重臣光秀,不可能不知道这种规矩,但仍收留了那波直治并厚待他,恐有知法犯法之嫌。所以信长裁定稻叶方胜诉倒也无可厚非。

不知以上这个算不算光秀考虑欠妥的例子,而且这事也是怨恨说的原因之一。

免责声明:非本网注明原创的信息,皆为程序自动获取互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接),站长将在收到邮件12小时内删除。

一周热门

查看更多